Otvetim-net.ru

Коллекторские агентства недовольны тем, как банки реализуют проблематичные кредитные кошельки. Коллекторы спроектировали советы, в которых просят денежные заведения предлагать не менее дополнительную информацию о заемщиках и автоматом перечислять в пользу нового заимодавца поступающие от них средства. Банкиры заблаговременно предостерегают, что не будут ориентироваться на этот документ.
В последние годы коллекторские агентства не раз говори раздражение работой с банками. Чтобы донести собственную позицию до кредитных организаций, Государственная организация квалифицированных коллекторских агентств (НАПКА) спроектировала документ «Обязательные критерии купли-продажи цессионных портфелей» (присутствует в управлении сайта Банки.ru).

Ключевая неприятность, с которой коллекторы сталкиваются при покупке кошельков, состоит в том, что очень многие должники далеко не всегда информированы о прошедшей переуступке прав условия по их займам. «В итоге кредитозаемщики продолжают перечислять средства на собственные счета в банк, не все банки способны переводить эти средства коллекторским агентствам», — сообщает гендиректор Московского коллекторского агентства Д. Мохначев.

По документу, средства, перечисляемые должником по старым реквизитам после прохода права условия коллекторскому агентству, должны переключаться банком в пользу нового заимодавца в безакцептном порядке.

Также коллекторы планируют, чтобы банки позволяли им переоценивать кошельки, если их стоимость поменялась не менее чем на 4% со времени передачи на выполнение оценки до подлинного прохода прав условий. «Отклонение стоимости приобретенного коллекторским агентством кошелька может составлять 10—15%, поставленный максимум в 4% — данный тот уровень, при котором профессионалы способны принять на себя риск», — объясняет младший президент агентства «Пристав» Сергей Шпетер.

Второй причиной недовольства работы с банками коллекторские агентства называют неполноценное уведомление о заемщиках, в числе которых, как затем оказывается, часто встречаются жулики, погибшие, люди, отбывающие период потери воли, недееспособные и т. д. Из-за этого в собственных условиях коллекторы прописали, что банки должны заплатить компенсацию, если после закрытия сделки выясняется наличие этих групп жителей в кошельке.

По версии правящего компаньона долгового агентства Мorgan&Stout Димитриоса Сомовидиса, в некоторых случаях часть подобных лиц в долговом кошельке может добиваться 5%. «При решении сделки коллекторское агентство просит осуществить смену этой категории должников на тех, с кем можно работать», — говорит он.

Помимо этого, документом учтено, что банк уплачивает неустойку, если после принятия кошелька будут найдены расхождения между информацией, представленной для оценки, и подлинной информацией. Если банк отказывается предлагать кредитные досье после закрытия сделки, то должен возмещать утраты, сопряженные с непредставлением данной информации, размером 30% от представленного долга.

Невзирая на то, что документ именуется «Обязательные условия…», он имеет только необязательный характер, а коллекторы рассчитывают, что банкиры будут его исполнять. Как показывает Сергей Шпетер, соблюдение советам находится в зависимости от того, как для банка актуальны долговременные отношения с вероятными клиентами кредитных кошельков. «Если банк желает систематически реализовывать кошельки, то будет придерживаться принципов правильной расценки и ответственности», — думает он.

Тем не менее, определенные коллекторы настроены твердо и говорят, что откажутся работать с банками, не сохраняющими критерии, написанные в документе. «В случае невыполнения одного либо нескольких требований эталонов со стороны банка или организация Morgan&Stout не может осуществить операцию, или стоимость договора будет понижена», — предостерегает Димитриос Сомовидис. В то же самое время, по версии Д. Мохначева, если банк будет предлагать минимум вероятной информации, то больше шансов, что кошелек будет расценен дешевле.

Все-таки генеральный директор Центра формирования коллекторства Д. Жданухин напоминает, что конкуренция среди коллекторов в настоящее время высока, а банк как и прежде остается сильной стороной. «Поэтому банки продолжат устанавливать собственные критерии при реализации кошельков, и возможность отказа агентств сотрудничать без проведения этих требований им не жутка. Мы все помним, как тендер на покупку кошелька ВТБ 24 выиграло незначительное агентство «Русдолг», не входящее в НАПКА», — сообщает Жданухин.

Со специалистом сходятся и представители самих банков, которые полагают, что коллекторские агентства выставили повышенные условия. «В них рассматривается стремление взгромоздить на банки особую обязанность, под которой едва ли кто-то подпишется, в особенности в части особых экономических обещаний со стороны банка по уплате «неустоек», — считает главный директор по взысканию просроченной задолженности Альфа-Банка Олег Коган.

По словам заместителя руководителя регулирования по работе с трудными заказчиками ВТБ 24 Натальи Бархатной, советы не в состоянии быть необходимыми к исполнению: критерии точных контрактов должны ставиться гранями и могут аргументированно различаться от рекомендованных.

«Мы не делаем ставку на три-четыре агентства, из-за этого я отдален от идеи, что и прочие банки будут исполнять их требования, — дополняет руководитель отделения по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Вячеслав Котельников. — К тому же у банков есть прикрытые тендеры на реализацию кошельков, где все критерии устанавливают они лично. Если даже допустить, что кредитные компании будут согласны на критерии агентств, то рынок будет монополизирован».

Подробнее на сайте http://mfo-pravda.com.ua/finansy-i-kredit-kollektory-metody-raboty/